Chispa
Контрольный вопрос накануне "МАРША НЕСОГЛАСНЫХ": Является ли враг моего врага моим другом?
01.03.2007
В нашу эпоху необходимым условием реальных перемен в сфере политики является массовое протестное действие. Без многотысячных акций протеста власть имущие никогда не изменят курс и не уйдут в отставку. Они сидят на своих стульях очень крепко, и только перекрытые улицы и остановленные предприятия могут эти стулья расшатать. Только у восстающих масс есть сила и мощь, с помощью которой возможно воздействовать на структуры государственной власти.
Это признают все, кто кое-что понимает в современной политике, в том числе, те представители буржуазии, которые сегодня не имеют доступа к государственной кормушке и жаждут этот доступ получить. Они жаждут посадить на государственные посты своих людей и использовать государство "по назначению": в качестве инструмента обогащения. Для достижения своих целей конкуренты тех капиталистов, которые сегодня находятся у власти, используют массовые выступления. Пример того, как они работают, дает Майдан.
Как известно, итогом "оранжевой революции" стал приход к власти буржуазной клики, ориентированной на торговлю с Евросоюзом. А те, кто сутками митинговал на Майдане, остались с носом. Простыми людьми, их справедливым негодованием в очередной раз воспользовались негодяи. Они сумели направить протестную активность в русло поддержки буржуазной партии, делая при этом вид, что ее лидер выражает всеобщее стремление к социальной справедливости. Грамотная работа пиарщиков, пара ярких лозунгов, раздача горячей еды, палатки, транспаранты, оранжевые шарфы сработали как по маслу. Это было не так сложно сделать, учитывая, что люди только что пробудились от политической спячки. Даже, можно сказать, были разбужены и выведены на улицу политиканами.
В России, где в одной из столиц уже прошел, а в другой подготавливается т.н. "марш несогласных" - ситуация идентичная. В роли прекрасного принца, пробуждающего спящие массы, выступают партии и движения, которые представляют интересы капиталистов. И дело не в том, что всех оппозиционеров, участвующих в "Марше несогласных", как Ющенко, спонсируют какие-то буржуазные клики. Вовсе необязательно искать среди их спонсоров оказавшихся не у дел олигархов (хотя если поискать, то обнаружится много интересного). Не все так прямолинейно. Игроки политического поля держат нос по ветру и, надо отдать им должное, способны продумывать игру на несколько ходов вперед. Благо у некоторых есть гроссмейстерское прошлое. Сейчас они, конечно, маргиналы, но если ситуация дестабилизируется, то кто как не они будут востребованы буржуазией?
Кто как не они с их либерализмом, вождизмом и революционной фразой будут востребованы для того, чтобы не позволить массам смести власть капитала? Ведь именно так встанет вопрос, если массы разбудит нужда. Если это будут не сотни, которые сейчас идут на "марш несогласных", а десятки тысяч, идущих на революцию. Примеры, которые нам дает история 20 века, говорят о том, что в условиях революционной ситуации, восстающие предпринимают очень радикальные шаги. Возникает другая постановка вопроса. Не "Россия без Путина" или кого бы там ни было, а коренное изменение производственных и, соответственно, социальных отношений. Коллективы предприятий отказываются подчиняться своим хозяевам. Хозяева идут куда подальше. Им не придется рассчитывать на полицию, т.к. из той же истории мы знаем, что, когда государство разваливается, полицейские части отказываются ему подчиняться. Кроме того, восстающие рабочие создают ополчения, милиции из своей же среды. Они численно перевешивают полицию.
Протест становится конструктивным, когда из забастовок вырастает власть советов, коммун, которые становятся альтернативной властью в городах. И примеры этого мы можем найти не только в России 1905 и 1917 года. Кому принадлежала Барселона в 1936, Будапешт в 1956 , Париж в 1968?
В контексте этих событий надо смотреть на "Марш несогласных" и оценивать политические силы, которые его организуют. Какова будет роль Каспаровых и Касьяновых по отношению к классовой постановке вопроса, которую выдвинет массовое движение? По всей видимости, они будут пытаться свести весь протест против системы к протесту против личностей: "Россия без Пупкина!" Исходя из своих либеральных взглядов, они будут пытаться свести революцию на нет, выдвигая свои собственные личности в качестве "революционной альтернативы" и разрабатывая для этого пиар - технологии обмана. И, надо думать, буржуи их щедро профинансируют. Где-то совсем недавно и недалеко мы видели такие "революции". Они получили название "цветных", только что-то жизнь после них не наполнилась яркими красками+
Организаторы "Марша несогласных" дали ему очень удачное название. Кто может быть согласен с тем, что творится в стране, с изменением избирательного законодательства, с беспределом, который творит партия власти? Однако, из того, что они не согласны с тем, с чем не согласны мы, вовсе не значит, что наши интересы совпадают. Враг моего врага вовсе необязательно являются моим другом. Надо расширить горизонты и оценивать политиков не только в контексте сегодняшней полусонной России, но и в контексте нашей исторической эпохи, ее основных социально-экономических противоречий. Ведь эти противоречия - между интересами капиталистов и рабочих - никуда не делись и в масштабах мира продолжают обостряться. А что намерены делать политические силы, призывающие нас выйти на "Марш несогласных", для того чтобы их разрешить? Ничего. Они будут, наоборот, работать на то, чтобы эти противоречия сохранились.
Такой взгляд на историю и политику начисто отсутствует в том, что нам преподают и показывают по телевизору. Мало показывают и те события, которые происходят прямо сейчас, как если б массовые революционные движения в Венесуэле и в Боливии не представляли важности и интереса. Но тысячу раз прав был кто-то из великих, сказавший, что капитализм сам роет себе могилу. Новые технологии, в которые капиталисты вкладывают средства с целью заработать, уже позволяют многим из нас смотреть шире и узнавать новости из Венесуэлы, Боливии, Мексики, Непала, Греции, Франции...
Кстати, либеральные радио типа "Эхо Москвы" и "Свобода" по какой-то причине игнорируют важнейшие события мировой политики, предпочитая занимать эфир интервью с какими-нибудь прохановыми или лимоновыми. По поводу такого их поведения стоило бы насторожиться тем, кто все еще верит в "американскую мечту". Неужели либералы наивно полагают, что, предоставляя площадку тем, от кого разит национализмом, они обеспечивают свободу слова? В обществе, зараженном ксенофобией, следовало бы быть более осмотрительными. Но, кажется, у наших либералов роман с националистическими вонючками. Иначе нашим взорам не открылось бы па-де-труа двух "К" и одного "Л" (Касьянова, Каспарова и Лимонова) на московском "Марше несогласных". Иначе не красовался бы лозунг "Россия для русских" на одном из региональных отделений "Яблока". Иначе в петербургское отделение "Объединенного гражданского фронта" не входили бы члены "НБП". Почему они вместе? Это еще один повод задуматься об истинных интересах этих "врагов наших врагов".