Продолжение дискуссии об ОГФ

21.12.2006

http://marxist.narod.ru

Несколько дней назад коллега по работе задал мне странный, на первый взгляд, вопрос: что вы (левые) будете делать, когда/если в 2008 году к власти придут фашисты? Уйдете в подполье или что?

Мысль о возможности прихода к власти фашистов пришла к нему как раз после того, как в Москве состоялся т.н. "марш несогласных". Касьянов, Каспаров, Лимонов и другие сторонники "правового государства", призвавшие население выйти на марш против "оккупационного режима временщиков", не смогли убедить его в том, что оппозиционная коалиция "Другая Россия" сможет исправить нездоровую ситуацию в нашем ксенофобском обществе.

Как раз наоборот, увидев вместе националистов и либералов, мой коллега и задался вопросом о том, что нас ждет через полтора года.

Что объединило участников "марша несогласных"? Что побудило "сторонников свободы" (либералов) выступить вместе с авторами лозунга "Сталин, Берия, Гулаг!" (именно это начали скандировать члены НБП, придя на марш 16 декабря). У "Другой России" (объединения, в которое входят Национал-большевистская партия (лидер - Э.Лимонов), Объединенный гражданский фронт (лидер - Г.Каспаров), Республиканская партия России (лидер - В.Рыжков), Российский Народно-демократический союз (лидер - М.Касьянов) и партия "Трудовая Россия" (лидер - В.Анпилов)) нет программы. Есть только стремление дорваться до власти, чтобы осуществить перераспределение собственности. И для этой цели они используют нехитрую тактику: объединение протеста против существующей власти под своим началом. А поскольку в России протест и недовольство режимом выражается в очень неосознанных формах, вплоть до тупой ненависти к иностранцам, то почему бы не воспользоваться этим обстоятельством? Почему бы не сыграть на чувстве недовольства, лишенном понимания?

На таком популистском фундаменте стоит "Другая Россия". Вот только насколько она другая, если политиканы опять держат нас за стадо электората? Наверное, настолько, насколько она "едина" при существующей власти и насколько она будет "справедливой", если на выборах победит "Жиропень".

Но вернемся к конкретному вопросу об участии в работе Комитета Солидарных Действий такого участника коалиции "Другая Россия", как "Объединенный Гражданский Фронт". Какие аргументы приводились на прошлом обсуждении в пользу участия ОГФ?

Во-первых, было замечено, что организации (имеется в виду КСД) могут заключать блоки с другими организациями. Да, это так, но блоки не должны строиться на основании принципа: "кто нас поддерживает, с теми мы и блокируемся". Если заключается блок, первым вопросом должно быть, насколько этот альянс соответствует целям нашей организации. Очевидно, что цели КСД не в том, чтобы привести к власти "оранжевых" или служить еще одной платформой для пиара националистов.

Те, кто тесно сотрудничает с НБП (в частности, Яблоко) в последнее время, часто повторяют, что нацболы трансформировались, ушли от национализма. Но это всего лишь слова, самообман для либералов. НБП не отказались ни от своего названия, ни от флага, напоминающего фашистский, ни от "сталина, берии и гулага". Достаточно этим "правозащитникам" провести мысленный эксперимент: согласились бы они, если бы их организация называлась не "общественно-политическим движением Яблоко", а, например, "национал-демократическим движением", и многие сразу поняли бы, насколько это неприемлемо. Хотя красноярские яблочники, возможно, были бы и не против: недаром ведь на их офисе красуется националистический лозунг. Но дело не только в названии. Дело в практике. И НБП и ОГФ – беспринципные популисты.

Еще более забавным выглядит аргумент, что нацболы не являются националистами потому, что уже в течение двух лет радио "Свобода" приглашает их в свои передачи. Из чего делается такой вывод, -- непонятно. Радио "Свобода" -- что, святее папы римского? Вернее было бы критически посмотреть на либеральные СМИ (в частности, радио "Свобода" и "Эхо Москвы") и задаться вопросом, что они делают, давая слово националистам? Ведь, по сути, при тех положительных комментариях, которые они высказывают в адрес последних, получается, что либералы пропагандируют их взгляды.

Странным выглядит также аргумент в защиту ОГФ из уст члена РКРП-РПК, присутствовавшего на прошлом обсуждении. Аргумент такой: рабочее движение в России сейчас слабо, поэтому кто нас поддерживает, -- пусть тот и приходит.

Но прошедшие пикеты 2 декабря в поддержку профсоюза Джи-Эм Автоваз показали, что подобное отношение к профсоюзному движению должно измениться. Акции показали, что солидарное действие растет, и нет повода для сомнительного блокирования с политиканами. Тем более что качественного перевеса последние не дают.

Можно сказать также о том, как ОГФ прежде участвовал в работе КСД. По сути дела, почти никак. С самого начала КСД был объединением свободных профсоюзов и "Рабочей демократии". Чуть позже стали появляться другие политические организации. Эти организации принимали участие в работе комитета, в подготовке и проведении акций. Участие ОГФ заключалось лишь в том, что члены ОГФ оповещались о предстоящей акции, демонстрировали свои флаги, выступали на митинге, сворачивались и уходили зачастую до окончания митинга.

Сомнительным является и тот аргумент, что формально представители ОГФ числятся в комитете уже давно. Как уже было сказано выше, это только номинальное участие. К тому же, в питерском ОГФ летом произошел "переворот". Лидер местного отделения фронта в обход остальной организации включила в состав ОГФ нескольких членов НБП. Стали проводиться отдельные собрания, на которые не приглашались члены ОГФ, которые когда-то учреждали эту организацию. В результате сегодняшний питерский ОГФ - это лидеры удавшегося "переворота" плюс НБП в качестве массовки. При этом НБП служит руководству ОГФ средством, которое используют для угроз расправы с некоторыми бывшими членами ОГФ. Таким образом, ОГФ сейчас - это далеко не тот ОГФ, что был год назад.

Проблему с членством ОГФ в КСД усугубляет еще то обстоятельство, что некоторые участники комитета не считают КСД организацией(!). Некоторые товарищи называют комитет сетью, настаивают на том, что решения можно принимать только консенсусом. И, таким образом, получается, что неверно выбранная форма приводит к произвольному появлению неизвестно кого на собраниях, к невозможности исключения организаций, которые легализуют националистов, предоставляя им политическую "крышу" (ОГФ).

КСД - это не просто организация для подготовки и проведения профсоюзных акций. Это комитет солидарных действий. Националисты разъединяют рабочий класс, препятствуют солидарным действиям. ОГФ - политиканы, которые хотят использовать силу солидарных действий для того, чтобы самим прийти к власти. Рабочее движение должно быть независимым от подобных "друзей". Необходимо понимать, что эта "демократическая оппозиция", придя к власти, точно также будет препятствовать работе профсоюзов, а в случае угрозы подавлять забастовки, как это было уже много раз в истории, включая самые "развитые" и "цивилизованные" страны.